Соглашусь с топипастером, Леха в данном противостояние сыграл не оптимально, ВВА в гостях в плохую погоду было не лучшим на мой взгляд решением спорным, рискованным, в ответке тут уже спорный вопрос, несмотря на перевес в воротах П4 против П2, у нас имелся полевой П4 и П3 с банки, думаю это не полноценно уравнивало шансы, но все же уже точно не давало гарантий, решить все до пенальти в основное время было нормальным желанием. Кстати lavalу максимальный респект, суперов я уже не имел, а у него были, но суперить своих по ФФ он не стал 
Повествование не очень комфортное я бы сказал, разбор матчей, ошибок, это всегда полезно, но желательно подбирать более корректные слова, тем более при разборе матчей из другой ФФ
Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:
thesubj писал(а):Мистер "эксперт" даже матчи поковырять не удосужился, хотя там хватало и спорных моментов со стороны обеих тренеров, и не особо очевидного исхода в серии пенальти.
 интересно что прям такого спорного там было? не ну мелкие огрехи какие-то есть всегда, но прям спорного 
Добавлено спустя 25 минут 12 секунд:
thesubj писал(а):В первом матче есть вопросы по замене на 15 минуте; выбору исполнителя всех стандартных положений с учетом плохой погоды и штрафов сильным игрокам; ВВА без грубой; не выходу Уэдраого с учетом плохой погоды со старта или через замену. По хозяевам интересует игрок со статусом "на тренировке".
Во втором матче хотелось бы разобраться с Гумильо на ДМ, Кином на РВ. У гостей - с отсутствием супернастроя, Кэноном на РМ, выбору исполнителя всех стандартных положений, таймингу грубой с учетом симулянтов у соперника, отсутствию попыток усилиться через аренду.
По серии пенальти: хотелось бы узнать, на чем основана суперуверенность в том, что П4 вратарь + 1 П3 полевой без труда переигрывают в серии пенальти П2 вратаря + П4 полевого + П3 полевого.
Выше пределов ожиданий: аналитики по целесообразности качаться в Т-Т и играть такими схемами; влиянии во втором матче изменения погоды на худшую из возможных с худшими условиями из возможных на серию в целом; насколько могла спасти хозяев игра со схемой 3-6-1 во втором матче с лидером на ДМ-е.
Кто-то более искушенный, вероятно, найдет что-то еще не очень оптимальное.
Раз вы себя позиционируете как "более детально поковырявшегося, в отличие от топипастера", то ковыряйтесь уж более качественно тогда что-ли
Кин на РВ был в первом матче, а не во втором, и был он там из-за дисквала Чемберса, и раз вас так смущает Рм на позиции РВ со штрафом в 10%, то почему вас не смутил LF/CF на позиции Rw в первом матче со штрафом в 10% в первом матче? опять же Кин играл на Rw будучи Рм все с тем же штрафом в 10% во втором матче, и вас это опять почему-то не смущает, как-то "ковырять" и называть спорным то или иное решение и не учесть банальные дисквалы, ну такое если честно...
По остальным моментам поясню
По суперу думаю понятно, выше написал, что своих не суперим, ну исключение если чел в делах ФФ не участвует, на форуме и личке не отвечает и т.д., за что повторюсь респект Алексею, ведь обычно не суперят когда у обоих эти суперы есть, в нашем случае суперы были только у него. Ну и опять же суперить при раскладах по Вс 3175 против 2363, ДОМА, ПРИ ИДЕАЛЬНОМ ПРОГНОЗЕ ПОГОДЫ и ОТСУТСТВИИ СУПЕРОВ У СОПЕРНИКА, по мне не менее спорное решение
по Гуми на Дм, да решение не топовое, но опять же мне отстрелили Харпера в первом матче и из-за его дисквала не было достойной замены, ставить в опорку совсем слабого Салина мне душу не грело, предпочту и впредь сильного игрока со штрафом 10% нежели слабого, на этой очень важной позиции - Дм, в матче где мне надо отбиваться от атак соперника 120 минут да и еще замены какие-нибудь то надо было провести |
Добавлено: 03 мар 2023, 20:34
и говорит,смотрите какую я глупость сморозил в важном матче 
.Не делайте так.Это было бы забавно,на мой взгляд.
стиля при 
прокачке, а итоговую ничью при стартовом перевесе в "Тысячу+" - желанной и удовлетворительной. Остынь, хватит негатива, мы друг для друга прочитанные главы.