Юфан писал(а):А что толку, что норму не выгодно играть? например некоторые команды заточены под стиль , но даже супером + коллизия + дом. бонус = их не достать . Ну и где этот смысл игры ? Коллизии нужно как-то реформировать... Может наигрывать стиль, может бонус сделать больше...не знаю. Но всё это нисколько не лучше чем нормальный стиль.... Нужно как-то гибче это сделать, что бы не было такой пропасти...

Sergi555 писал(а):

Sobor писал(а):Ведь твой стиль уже не работает в данном конкретном матче, где ты был пойман на коллизии!!!!

работает все-таки. не так хорошо, но работает!
совсем отменять, как ты предлагаешь, нельзя - тогда действительно зачем нужны будут стилевые спецухи ?? Д + Л "рулить" будут!
у тебя кома под ту же комбу/спартак прокачана, пусть и не так сильно, и ты понимаешь, что в ближайшее время ты с тем же С-Э поделать ничего не сможешь. но и против тебя так же коллизия более слабой комы не сработает - предлагаю радоваться этому

Tsepesh писал(а):

Sobor писал(а):% для британи
нет.. мы об одном и том же говорим.. я тоже самое говорю, но несколько глубже.. И Пк4 и Д4 каждая дает +8 % для британи (т.е. вместе 16%) Пд4 дает 24%.. т.е. вместе они дают +40%...
А я говорю о том, что если тебя поймали на британи, но НИКАКИЕ бонусы за БРИТАНЬ ты уже в данном матче не имеешь!

Предыдущий вариант лучше. Дюже большая урезка. Есть смысл убрать бонус "профильных" спецух.

Фантом писал(а):

Sobor писал(а):
Если тебя поймали на коллизии, то о каких бонусных спецух может идтить речь???? Ведь твой стиль уже не работает в данном конкретном матче, где ты был пойман на коллизии!!!

Может мы где-то не понимаем друг друга, но я говорю, что игрок со спецухами Г4 Пк4 Д4 Пд4, в случае, когда его команду поймали на "британе", продолжает получать бонусы от Пк4 Д4 Пд4, штрафом является только анулирование Г4.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
Ну а при "норме" от "Д" прибавка и так меньше (8%) чем от любой другой спецухи при ее стиле (10-11%)...

Фантом писал(а):Планки сил (бонуса и штрафа) при "бей-беги" уж точно надо поднимать, хотябы 55 и 70. Силы составов команд то повырастали...
Ну а по идеям Soborа, то смысл есть в том, что бы проигравшая коллизию команда не получала бонуса от стилевых спецух (при спартаке - от Пк, при британи - от Г, и т. д.), но другие оставались в силе.
Пример: меня ловят на "британе", навесы не проходят, игроки головой почти не играют (Г - не дает бонусов), но в тоже время команда может играть в короткий пас или длиный (тоесть продолжает получать бонусы от своих спецух которые не оштрафованы).

А ну подумайте...

Dus писал(а):Ну зачем же я буду качать тогда Г или Пк? Не, я буду качать Д. А если уберут норму, то буду качать Л4 и нестилевые спецухи. И вообще ни грамму не огорчусь от отсутствия что британи, что спартака, что нормы, т.к. всё равно никогда нормой не играю. Мой вывод - если подобную реформу делать, то стилевые спецухи вообще не нужны будут. Бессмысленны они будут. А С-Э и ЦСКА будут просто рвать всех живой силой и всё. Без вариантов.

Dus писал(а):И да здравствует норма....

Sergi555 писал(а):предложение разумное - бонусов от коллизий действительно маловато получается... хотя применительно к этим 2м матчам - чего ты хотел получить, ставя "бей-беги" или британку и при этом не имея ни одной профильной спецухи ?!

dos писал(а):Я так понимаю, что наибольший вопрос по количеству ударов по воротам.
ОК. Оба играют спартаком, максимальные бонусы получают игроки центра поля, и особенно АМ и ДМ. При этом у новозеландцев 2 ДМ-а, 5 игроков защиты и они юзают суперзащитную тактику - т.е. имеем при обороне имеем гипербонус на защитный редут, начинающийся в центре поля, где у малазийцев нет АМ-а - главного игрока нападаения при спартаке - связующее звено между полузащитой и атакой, диспетчер и прочее прочее. Я бы при такой расстановке спрогнозировал недостаточную снабжаемость нападающих передачами, что мы и видим в отчете о матче: 2 из 3 нападов вообще по воротам ни разу не ударили, а гол бы забит с передачи самого сильного игрока команды, игравшего на ФЛАНГЕ.
По сути, при спартаке кто выигрывает центр поля, тот владеет инициативой. То что при суперзащитной тактике было нанесено 7 ударов - вполне нормальное явление. Ведь в атаке новозеландцы штрафовались примерно также, как и малазийцы в обороне. В добавок к этому, на важнейшей позиции ЦД у малазийцев играл слабейший игрок. В реале, это означало бы, что стоит только Стиву Гудмэну обыграть Мэтта Мозеса на половине соперника и ситуация становится реально голевой. По сути, на второй минуте матча что-то подобное и произошло - т.к. Джош Лоу оказался с мячом где-то в штрафной площади.

В целом. Новозеландцам повезло, что они смогли реализовать свои тактические плюсы с помощью быстрого гола. Ну а отсутствие диспетчеров не позволило более сильной команде использовать своих форвардов на всю мощь.

dos писал(а):Я так понимаю, что наибольший вопрос по количеству ударов по воротам.
ОК. Оба играют спартаком, максимальные бонусы получают игроки центра поля, и особенно АМ и ДМ. При этом у новозеландцев 2 ДМ-а, 5 игроков защиты и они юзают суперзащитную тактику - т.е. имеем при обороне имеем гипербонус на защитный редут, начинающийся в центре поля, где у малазийцев нет АМ-а - главного игрока нападаения при спартаке - связующее звено между полузащитой и атакой, диспетчер и прочее прочее. Я бы при такой расстановке спрогнозировал недостаточную снабжаемость нападающих передачами, что мы и видим в отчете о матче: 2 из 3 нападов вообще по воротам ни разу не ударили, а гол бы забит с передачи самого сильного игрока команды, игравшего на ФЛАНГЕ.
По сути, при спартаке кто выигрывает центр поля, тот владеет инициативой. То что при суперзащитной тактике было нанесено 7 ударов - вполне нормальное явление. Ведь в атаке новозеландцы штрафовались примерно также, как и малазийцы в обороне. В добавок к этому, на важнейшей позиции ЦД у малазийцев играл слабейший игрок. В реале, это означало бы, что стоит только Стиву Гудмэну обыграть Мэтта Мозеса на половине соперника и ситуация становится реально голевой. По сути, на второй минуте матча что-то подобное и произошло - т.к. Джош Лоу оказался с мячом где-то в штрафной площади.

В целом. Новозеландцам повезло, что они смогли реализовать свои тактические плюсы с помощью быстрого гола. Ну а отсутствие диспетчеров не позволило более сильной команде использовать своих форвардов на всю мощь.

dos писал(а):

Sobor писал(а):Да нет, Данил, я тебя ни в чем не обвинял.. я, абсолютно без всяких подковыков, просил проанлизировать этот матч...
Извини, если не корректно выразился..
просьбу повторяю.. как ты видишь, в чем здесь проблема? или-таки под рэндом попал?

Дык тут и без тебя обвиняльщиков хватает щас набегут, вот увидишь
А по причинам ничьей в основное время (щас буду говорить свое ИМХО, которое сложилось за счет опыта, и за которое потом ни с кем спорить не буду - не согласных прошу не требовать от мню доказательств и объяснений контр-примеров - в вероятностном поле возможно все )
твои косяки:
1) отсутствие совмещений
2) атакующая и защитная тактики (я знаю ремарку Дюса, Акара и Аверса про процент в действиях при атаке и обороне, но вот сложный эффект от работы этих действий с учетом количества соответствующих игроков в линиях совсем другой наблюдается - что кстати подтверждает эта же игра, но при рассмотрении тактики украинцев)
3) ноль реакции на ничейный счет.
правильные действия соперника:
1) почти идеальная расстановка и начальная тактика под стиль
2) идеальный стиль против более сильного соперника (при таком проигрыше в РС-е слабой команде нужно именно пытаться увеличивать рандом, что он и делал)
3) правильная смена тактики

рандом, на который ни ты, ни соперник повлиять не могли:
1) отсутствие красных карточек у соперника при грубой игре (хотя это спорно - играй ты атакующе после 30-й минуты, оне бы появились с большей вероятностью).
2) результативный штрафной в твои ворота (хотя опять же тут сомнения с учетом защитной тактитки и построений).

Пенали есессна не берем, ибо оне были опосля игровой гены и вааще суть рандом

benito писал(а):Интересно, если процентное отношение рулит над абсолютными значениями, то зачем монстрам с РС 2500 включать грубую, которая дает прибавку только в 40-50 баллов? Это же получается просто ничто.

Судя по комментариям Аверса, сейчас главное это правильно выбрать тактику, а не отправить состав сильнее. Т.е. генератор настроили так, что если будешь атаковать с любой силой, будешь забивать. В защите стало сидеть не выгодно и играть на результат с первых минут. При этом решают исполнители. Играешь суперзащиту должна быть катя с сильными защитниками, хрен пробьешь. Играешь все в атаку должно быть сильное нападение. При этом есть ощущение, что вероятность при 1:0 сделать 1:1 много выше чем 2:0.

Сила теперь не очень влияет. +-100 это почти ничто.