Ну и славно  Тому, кто поднял тему (Hrabriy) худо-бедно в чате постарался объяснить зачем ввели разнообразные зависимости набора баллов от других параметров. |
почему команды должны терять балы из-за нелепого рендома...
Модератор: Модераторы форума
PRAS 06 янв 2011, 01:33 - PRAS
Hrabriy 06 янв 2011, 02:14
Я не говорил о том, что молодые только и должны набирать. Я имел ввиду то, что молодые должны по балам набирать на ровне с ветеранами, а не терять, когда ветераны набирают. Я думал не по 30 балов за матч. Сейчас попробую на примере. Скажем примерно так. В команде есть топ11 футболистов. Из них есть 34 и 18. Остальные будут в этом промежутке и их во внимание брать не будем. Возьмём перспективность всех футболистов на одном уровне (чтобы еще упростить мою идею). Так вот представим что есть топ (чтобы было проще ему пропишем 1500 балов в сумме) и эта молодая команда. И возьмём 2 одинаковые схемы развития - выращивание своих футболистов и почти без трансфера. Ну да, это долгая схема, но она тоже имеет право на жизнь. Так вот. Что я хотел бы. Обе команды набрали по 55 балов (сильная от чемпионата и кубков) слабая от чемпионата. И если помнить, что перспективность мы временно уровняли всем и убрали коэффициент на возраст, то в идеале все футболисты получат по 5 балов силы. Так вот возьмём 18-40 например и 34 60. Каждый из них получил по 5 балов, еще 18 накачаем 9 балов в трен. центре и остальные балы (51) оставшимся футболистам поровну (не беря во внимание ветеранов). После сезона 18й станет 19 (54+N) ветеран уйдёт. Появиться новый ветеран и новый 18. Опять по той же схеме качаем балы. И с каждым сезоном команда будет приближаться к лидеру и расти. По сути будет уходить 1 старик, а вместо него будет занимать молодой, которого можно прокачать. То-есть в среднем каждый игрок за сезон будет набирать от 10 (5 от игры и 5 от трен.центра) до 15 балов (5 от игры и 9 трен. центр + бонусы от ухода ветеранов). В итоге через сезонов 12 ветеран будет не 60-65 балов, а под 200 примерно. А сейчас всё считается по монстрости. В итоге при точно такой же смехе развития ветеран будет иметь не 200 балов, а например 125... Так как когда он был молод, он балы в матчах почти не набирал или вообще терял, а эти самые балы шли ветеранам, которые поуходили на пенсию. Спасибо PRAS и Харлампий, они мне объяснили зачем урезали молодых. Чтобы не было перекоса. Что один игрок может набирать за сезон по 30 балов, еще 9 от т.ц. и в итоге вырастают монстры. Так как на моей схеме всё бралось в среднем и без перспективности. А что если бы вместо того чтобы сделать коэффициент на возраст, сделали бы потолок набранных балов за сезон? Тогда футболист бы всё равно выше уже не поднялся бы чем мог. И развитие команды было бы такое, как это представлял себе я. Например теперь брать во внимание перспективность, но чтобы игрок не поднялся за сезон от матчей больше, чем на 7-10 балов. P.S. Много букв, может всем показаться полным бредом, но это я попробовал поделиться своим виденьем на развитие и как можно было бы заменить коэффициент возраста на что-нибудь другое |
- Hrabriy
